大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中西结合中药方子的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中西结合中药方子的解答，让我们一起看看吧。
中西医结合是中医的说法，还是西医的说法？还是都在说？
中西医结合只是中医的说法，也只有国内这么干。两种理论体系完全不同的医学有机的结合起来几乎做不到，基本是全套的现代医学诊断治疗加上中医辩证辅助治疗，这个能不能叫“西中医结合”都很难说。而且民间的纯中医也排斥这种做法，但民间“高手”良莠不齐，江湖骗子占相当比例。
中西医结合其实也是无奈之举，中医有大量不能解决的问题在现代医学出现后都被解决了，不和现代医学结合中医肯定会逐渐式微下去。比如在世界范围内，和中医同属于传统医学的各国旧医都被搁置不用了，对于其检验有效的治疗元素，现代医学研究其有效成分和副作用。所以这是一种吸收融合，而非结合。
标本兼治是中医提出来的，现代医学说法不一样，叫症状治疗和病因治疗。标就是疾病的表象，症状，本就是疾病的病因。比如感冒，症状都是发热咳嗽流涕。现代医学分细菌性和病毒性，细菌性用抗生素，病毒性是自限的；中医分风热风寒，用相应中药治疗。现代医学治现代医学的标和本，中医治中医的标和本。
但很多已经证明中医效果甚微的疾病，比如肺结核、胃溃疡，现在多数都能被现代医学治好。还有些病比如早期肿瘤，中医既无诊断能力也没有有效治疗方法，错过了早期的手术机会就回天无力，更别说一些急症和外科疾病，所以不能用什么“标本兼治”误导，这是要出人命的！
学中医必须要学西医，纯西医则是不需要学中医的，所以中西医结合绝大多数是中医的说法，但也有上临床之后的西医见识了中医的疗效，也想走中西医结合或纯中医的路子
有一些中医粉认为中西医结合是对中医的摧残，这是不对的。
因为中医的辩证治疗说的仅仅是伤寒的规律，实际上病到内伤之后，很多症状已经不是证型的表现，而是疾病的表现。一个症状既是阳虚又是阴虚，既是虚症也是实证，既是肺病又是肾病。中医临床水平差，实际上有很大一部分原因是中医师西医诊断学基础没打劳，很多内伤病没有理解透彻。假如中医师真的学好了西医诊断学，中医师临床水平会上一个大台阶，临床中医较目前也会大大侵入西医内科领域
当然，纯粹的西医治疗思维和中医治疗思维是格格不入的，但一个中医师治病思维被西医药理学思维病理学思维带偏了，这只说明这个中医师完全没有上过临床没有用中医方剂中医思维成功治愈过病人的经验，根本就不是一个中医师，而是一个多知道些中药的西医药性的西医，根本算不得中医
说领导人提出的，没有意义，领导人提出最终也要符合实际符合临床规律才能实行，领导人该说二十年赶英超美小步快跑进入共产主义社会。关键是操作人，现代西医内科各个学科都有中西医结合的带头人
是西医或者伪中医的言辞，因为真正的中医根本用不着结合西医，确切的说也根本结合不了。“中西医结合”的说法本身就是那些治不死人也治不好病的医生根据老百姓的心理来引诱患者上钩的伎俩
中医学是建立在中国古代哲学、特别是阴阳五行理论基础之上，以系统、动态、辩证的方法研究疾病的病变规律及其预防和治疗的一门学科。西医则是建立在人体解剖学和生理学基础上，以分析方法研究疾病的病理机制及其预防控制的一门学科。虽然二者的对象相同，但看问题的角度不同，大致可以说中医学是从系统的、整体的、宏观的、辩证的角度去看，或者说是由外而内，而西医是从分析的、局部的、微观的角度去看，或者说是由内而外。所以，中医和西医各有特长，也各有不足，实在是尺有所长、寸有所短。建立在现代科技基础上的西医，对于病因病原、病理机制的认识上显然要更清楚，在诊断治疗上也更为客观和容易把握，可以通过一套SOP （标准操作程序）来诊疗；而中医对于病因病原的认识基本上是一种“模糊”的状况，对于诊断治疗则很大程度要依靠医师个人的认识和判断水平，在深层理论和技能的把握上更是需要由师徒的传承来实现。但是，由于西医的方法也受到科学认识水平、设备条件的局限，以及本身不注重整体考虑的局限，所以对于诸如未研究清楚病理机制的疾病和慢性疾病的治疗上，也往往束手无策，甚至是治标不治本；而中医恰恰在这些方面显示出了她的特长。
有鉴于此，自上世纪五十年代以后，中医学也逐步结合了西医的一些理论和方法，逐步形成了中西医结合。所以，“中西医结合”基本上是中医的说法，而西医基本上并不认可中医在理论、诊断、药物治疗等上面的“模糊”方法。不过，近年来国外学者也有逐步转变观念、或运用现代科技开展中医学研究的趋势。
到此，以上就是小编对于中西结合中药方子的问题就介绍到这了，希望介绍关于中西结合中药方子的1点解答对大家有用。